İlgili Kanun / Madde
818 S.BK/113
T.C
YARGITAY
Hukuk Genel Kurulu
Esas No: 2006/21-130
Karar No: 2006/130
Tarihi: 05.04.2006
l ASIL ALACAĞIN BANKADAN TAHSİLİ SIRASINDA İHTİRAZİ KAYIT KONULMASINA GEREK OLMAMASI
l FAİZ
ÖZETİ: Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, mahkeme kararında, açıklanan gerektirici nedenlere ve özellikle, davacılar vekili tarafından S.S.K. Siirt İl Müdürlüğüne verilen ve 27.6.2002 tarihinde cevaplandırılan 7.5.2002 günlü dilekçede, davacılara 21.10.1997 tarihinden itibaren haksız olarak ödenmeyen maaşların yasal faizleriyle birlikte ödenmesinin istenilmiş olması karşısında, asıl alacağın bankadan tahsili sırasında işlemiş faiz yönünden ayrıca ihtirazı kayıt bildirilmesini gerek bulunmamasına göre, Yerel Mahkemenin aynı gerekçeye dayalı direnme kararı usul ve yasaya uygundur
DAVA: Taraflar arasındaki "alacak" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Sürt Asliye Hukuk (İş Mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen 3.2.2005 gün ve 2002/448-2005/20 sayılı karanı incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 21.Hukuk Dairesinin 12.9.2005 gün vı 2005/3024-7633 sayılı ilamı ite, (…Dava nitelikçe davacıların murisi Abdülkerim Varol'un ölümü nedeni ile mirasçılarına bağlanan ölüm aylığının kurumun haksız işlemi nedeniyle kesilmesi sonucu 21.11.1997 21.9.2002 tarihleri arasında tahakkuk eden aylıkların geç ödenmesi nedeniyle 8.000.000.000 T (8.000.00 YTL) birikmiş faiz alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece 6.476.40 YTL faiz alacağımı hüküm altına alınmasına karar verilmiştir.
Dosya içindeki bilgi ve belgelerden nizalı dönem ödenmeyen maaş tutarının 20.9.2002 tarihindi gecikmeli olarak ödendiği, bu ödemeyi tahsil eden mirasçı Nezahat Varol tarafından B.K.nun 113/2.maddesi uyarınca ihtirazı kayıt ileri sürülmediği anlaşıldığına göre mahkemece davanın reddi yerim kabule ilişkin hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır…) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
TEMYİZ EDEN: Davalı vekili
Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, mahkeme kararında, açıklanan gerektirici nedenlere ve özellikle, davacılar vekili tarafından S.S.K. Siirt İl Müdürlüğüne verilen ve 27.6.2002 tarihinde cevaplandırılan 7.5.2002 günlü dilekçede, davacılara 21.10.1997 tarihinden itibaren haksız olarak ödenmeyen maaşların yasal faizleriyle birlikte ödenmesinin istenilmiş olması karşısında, asıl alacağın bankadan tahsili sırasında işlemiş faiz yönünden ayrıca ihtirazı kayıt bildirilmesini gerek bulunmamasına göre, Yerel Mahkemenin aynı gerekçeye dayalı direnme kararı usul ve yasaya uygundur.
Ne var ki, davalı vekilinin, hüküm altına alınan faiz miktarına yönelik temyiz itirazları Özel Dairece incelenmemiş olduğundan, bu yönde inceleme yapılmak üzere dosyanın Özel Daireye gönderilmem gerekir.
SONUÇ: Davalı vekilinin, hüküm altına alınan faiz miktarına yönelik temyiz itirazlarımı incelenmesi için dosyanın 21. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 5.4.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.