İlgili Kanun / Madde
4857S.İşK/18,21,
T.C.
YARGITAY
9. HUKUK DAİRESİ
Esas No. 2005/7441
Karar No. 2005/12936
Tarihi: 11.04.2005
l ÖNCELİKLE HAKLI FESHİN KOŞULLA-RININ ARAŞTIRILMASI
l HAKLI FESİH KOŞULLARI YOKSA GEÇERLİ FESHİN KOŞULLARININ İNCELENMESİ
l DAVACININ KUSUR DURUMUNUN UZMAN BİLİRKİŞİ ARACILIĞI İLE BELİRLENMESİ
ÖZETİ: Davalı, hizmet sözleşmesinin feshinde “haklı” nedene dayandığını savunmaktadır. Bu durumda mahkemece yapılacak iş, öncelikle haklı fesih nedenleri bulunup bulunmadığını saptamak varsa ona göre karar vermek, haklı fesih koşulları oluşmamış ise o zaman geçerli fesih şartlarının bulunup bulunmadığını incelemek ve sonucuna göre karar vermek olmalıdır. Dosyada mevcut bilirkişi raporu da bu konuda karar vermeye yeterli değildir. Buna göre, İş Kanununun 25/H-ı maddesinde düzenlenen haklı fesih koşullarının olup olmadığı yönünden mahallinde uzman bilirkişi marifeti keşif yapılarak davacının varsa kusur oranı, zarar miktarı, zararın 30 günlük ücretini aşıp aşmadığı tespit edilerek rapor üzerinde bir değerlendirme yapıldıktan sonra sonuca gidilmesi gerekirken eksik inceleme ve yazılı gerekçe ile karar verilmesi hatalıdır.
DAVA: Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, davayı reddetmiştir.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı geçerli ve haklı bir neden bulunmadığı halde hizmet aktinin sona erdirildiğini iddia ederek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı davacının iş sözleşmesinin 4857 Sayılı Yasanın 25/II maddesi gereğince haklı nedenlerle sona erdirildiğini, bu nedenlerle davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece feshin haklı değil ama geçerli nedenle feshedildiği kanaati ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar taraflarca temyiz edilmiştir.
Feshe dayanak olan davacının monlifli yürüten banttan indirmesi sebebiyle yürüyen banım arızalanması uyuşmazlık dışıdır. Davacı yük asansörünün kapasitesinin monlifti taşımaya yeterli bulunmaması ve öncesinde de yürüyen banttan indirilmesi uygulaması sebebiyle monlifti banttan indirdiğini savunmuştur. Davalı, hizmet sözleşmesinin feshinde "haklı" nedene dayandığını savunmaktadır. Bu durumda mahkemece yapılacak iş, öncelikle haklı fesih nedenleri bulunup bulunmadığını saptamak varsa ona göre karar vermek, haklı fesih koşulları oluşmamış ise o zaman geçerli fesih şartlarının bulunup bulunmadığını incelemek ve sonucuna göre karar vermek olmalıdır. Dosyada mevcut bilirkişi raporu da bu konuda karar vermeye yeterli değildir. Buna göre, İş Kanununun 25/H-ı maddesinde düzenlenen haklı fesih koşullarının olup olmadığı yönünden mahallinde uzman bilirkişi marifeti keşif yapılarak davacının varsa kusur oranı, zarar miktarı, zararın 30 günlük ücretini aşıp aşmadığı tespit edilerek rapor üzerinde bir değerlendirme yapıldıktan sonra sonuca gidilmesi gerekirken eksik inceleme ve yazılı gerekçe ile karar verilmesi hatalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 11.4.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.